传统大型险企的福音真的来了吗猩红蜘蛛？——对监管优化折现率曲线的不同解读-13个精算师
前言
2017年3月24日，保监会发布《中国保监会关于优化保险合同负债评估所适用折现率曲线有关事项的通知》（保监发〔2017〕23号），对财务报告中保险合同负债计量所适用的折现率曲线进行调整。
一时间，折现率改革的影响成为行业热点。但是市场上的解读似乎出现了一边倒的局面。比较一致的观点诸如：“新规鼓励长期保障型传统险业务”，“新的折现率曲线有利于释放保险期限较长的传统寿险占比较大的老牌保险公司的利润，而对于大量销售中短存续期产品的保险公司，其利润就会受到一定程度的影响。”
还有一些公众号引用精算师观点，认为“对于中国人寿、平安人寿、太保寿险等确实是利好”，“对于广大中小型人身险公司基本没有影响，因为这些公司大多数的业务都在20年以下”。对这些观点我们不予评价，下面是我们的观点。
折现率改革影响的是什么？
折现率改革影响的路径：第一
折现率影响准备金计提蒋雪柔。折现率越大，准备金越少；折现率越刘老根第二部小，准备金越大。第二
准备金计提影响利润释放。准备金计提越少，利润表中“提取保险责任准备金”越小，利润释放额越大。第三
其他条件不变的前提下配音帝，利润释放额变化，可能导致某些年度的利润增加，某些年度的利润减少。承保业务和投资业务不改善，某个保单的利润总额不会发生改变。利润释放额只会使利润总额在不同年度间的分布发生改变。举个极端例子，如果折现率无穷大，那么当年的准备金计提为0，未来利润（包括合理赔付）全部在当年释放，当年净利润大幅增加；后续年度亏损。也就是说
（1）折现率改革只是影响利润释放，而不是影响利润总额！
（2）折现率改革可能“粉饰”某些年度的利润表，但以“恶化”另外一些年度的利润表为代价。
这次折现率改革能让报表瞬间“漂亮”吗
按照上述逻辑，这个问题翻译过来就是“这次折现率改革使折现率上升了吗”（逻辑是：折现率上升，责任准备金减小，准备金计提减小，当年利润增大）。我们对此进行讨论。
新规规定：对于未来保险利益不受对应资产组合投资收益影响的保险合同未到期责任准备金的折现率曲线，由基础利率曲线附加综合溢价组成；基础利率曲线分为三段：
与旧规定相比，新规改变了20年后的折现率假设。新规中，20年后的折现率比旧规中的大吗？以2016年12月31日为例：
注：终极利率是否需要附加溢价任宏恩哭坟，保监会尚未明确规定。上图与偿二代基准利率曲线处理相同少爷的甜心，终极利率未加溢价。
根据图1-图4，我们发现，在溢价为0、30bp、45bp和70bp的情况下，旧规则下的折现率大于新规则下的折现率，也就是说，新规则下的寿险合同准备金增加，利润表中“提取保险责任准备金”增加，当年利润减少。
因此文强口述自传，在目前情况下，如果保持折现率溢价不变，让报表瞬间“漂亮”的概率不像大家想的那么高，甚至此次折现率曲线改革可能还会减少保险公司的账面利润。
折现率改革能促使保险公司改变业务结构吗？
我们相信这次折现率改革将具有非常积极的意义，正如市场中的一致性评价那样，“终极利率弥补了市场利率缺乏可靠的长端信息问题；公司会计处理将更加统一、透明、审慎、可比；逆周期因素考虑完整经济周期，体现宏观审慎调控，河珠熙减少系统性风险。”
但是，保险公司主动调整业务结构却未必是此次折现率改革的期望成果（其实监管也从来没说过期望通过折现率改革来促使保险公司改变业务结构，都是市场的解读而已）。
保险公司以盈利为目的，增加利润、减少成本是其改变业务结构的基本理由。但是从上述分析可以看出，折现率改革只是改变了利润释放的期限结构，并未改变利润总额。如果考虑股东对利润的时间偏好，提高传统寿险的贴现率可能使得股东更偏好传统寿险。但是此次折现率改革降低了传统寿险的贴现率，延缓了保险公司利润释放，即使考虑股东对利率的时间偏好，此次改革恐怕也不会特别激励保险公司经营传统寿险业务。
另外我们内部讨论成武信息港，也有精算师表示非常岳母，由于锁定了远端的折现率，新规则增强了折现率假设的逆周期性，使传统寿险抵御经济环境变动能力增强，利润释放更为稳定，从而利好传统寿险。我们也赞同这种观点黑百合小区，但是这种利好足以使保险公司改变业务结构吗？该结论有待进一步观察。
关注“13个精算师”阅读更多精彩文章
近期内容
保险保障基金余额结构能够反映产寿的风险差异吗？——我们对保险保障基金下一步缴费改革的一点建议
SARMRA评估结果怎样解读才不是真正的误读？事实上，它比偿付能力充足率和风险综合评级更重要！
为什么中小财险公司承保总是亏损？
你们在刷屏社保精算报告制度悸动青春，我们已经花了三年写完公式和程序！
位卑未敢忘忧国！保险业税负到底有多重？
前言
2017年3月24日，保监会发布《中国保监会关于优化保险合同负债评估所适用折现率曲线有关事项的通知》（保监发〔2017〕23号），对财务报告中保险合同负债计量所适用的折现率曲线进行调整。
一时间，折现率改革的影响成为行业热点。但是市场上的解读似乎出现了一边倒的局面。比较一致的观点诸如：“新规鼓励长期保障型传统险业务”，“新的折现率曲线有利于释放保险期限较长的传统寿险占比较大的老牌保险公司的利润，而对于大量销售中短存续期产品的保险公司，其利润就会受到一定程度的影响。”
还有一些公众号引用精算师观点，认为“对于中国人寿、平安人寿、太保寿险等确实是利好”，“对于广大中小型人身险公司基本没有影响，因为这些公司大多数的业务都在20年以下”。对这些观点我们不予评价，下面是我们的观点。
折现率改革影响的是什么？
折现率改革影响的路径：第一
折现率影响准备金计提蒋雪柔。折现率越大，准备金越少；折现率越刘老根第二部小，准备金越大。第二
准备金计提影响利润释放。准备金计提越少，利润表中“提取保险责任准备金”越小，利润释放额越大。第三
其他条件不变的前提下配音帝，利润释放额变化，可能导致某些年度的利润增加，某些年度的利润减少。承保业务和投资业务不改善，某个保单的利润总额不会发生改变。利润释放额只会使利润总额在不同年度间的分布发生改变。举个极端例子，如果折现率无穷大，那么当年的准备金计提为0，未来利润（包括合理赔付）全部在当年释放，当年净利润大幅增加；后续年度亏损。也就是说
（1）折现率改革只是影响利润释放，而不是影响利润总额！
（2）折现率改革可能“粉饰”某些年度的利润表，但以“恶化”另外一些年度的利润表为代价。
这次折现率改革能让报表瞬间“漂亮”吗
按照上述逻辑，这个问题翻译过来就是“这次折现率改革使折现率上升了吗”（逻辑是：折现率上升，责任准备金减小，准备金计提减小，当年利润增大）。我们对此进行讨论。
新规规定：对于未来保险利益不受对应资产组合投资收益影响的保险合同未到期责任准备金的折现率曲线，由基础利率曲线附加综合溢价组成；基础利率曲线分为三段：
与旧规定相比，新规改变了20年后的折现率假设。新规中，20年后的折现率比旧规中的大吗？以2016年12月31日为例：
注：终极利率是否需要附加溢价任宏恩哭坟，保监会尚未明确规定。上图与偿二代基准利率曲线处理相同少爷的甜心，终极利率未加溢价。
根据图1-图4，我们发现，在溢价为0、30bp、45bp和70bp的情况下，旧规则下的折现率大于新规则下的折现率，也就是说，新规则下的寿险合同准备金增加，利润表中“提取保险责任准备金”增加，当年利润减少。
因此文强口述自传，在目前情况下，如果保持折现率溢价不变，让报表瞬间“漂亮”的概率不像大家想的那么高，甚至此次折现率曲线改革可能还会减少保险公司的账面利润。
折现率改革能促使保险公司改变业务结构吗？
我们相信这次折现率改革将具有非常积极的意义，正如市场中的一致性评价那样，“终极利率弥补了市场利率缺乏可靠的长端信息问题；公司会计处理将更加统一、透明、审慎、可比；逆周期因素考虑完整经济周期，体现宏观审慎调控，河珠熙减少系统性风险。”
但是，保险公司主动调整业务结构却未必是此次折现率改革的期望成果（其实监管也从来没说过期望通过折现率改革来促使保险公司改变业务结构，都是市场的解读而已）。
保险公司以盈利为目的，增加利润、减少成本是其改变业务结构的基本理由。但是从上述分析可以看出，折现率改革只是改变了利润释放的期限结构，并未改变利润总额。如果考虑股东对利润的时间偏好，提高传统寿险的贴现率可能使得股东更偏好传统寿险。但是此次折现率改革降低了传统寿险的贴现率，延缓了保险公司利润释放，即使考虑股东对利率的时间偏好，此次改革恐怕也不会特别激励保险公司经营传统寿险业务。
另外我们内部讨论成武信息港，也有精算师表示非常岳母，由于锁定了远端的折现率，新规则增强了折现率假设的逆周期性，使传统寿险抵御经济环境变动能力增强，利润释放更为稳定，从而利好传统寿险。我们也赞同这种观点黑百合小区，但是这种利好足以使保险公司改变业务结构吗？该结论有待进一步观察。
关注“13个精算师”阅读更多精彩文章
近期内容
保险保障基金余额结构能够反映产寿的风险差异吗？——我们对保险保障基金下一步缴费改革的一点建议
SARMRA评估结果怎样解读才不是真正的误读？事实上，它比偿付能力充足率和风险综合评级更重要！
为什么中小财险公司承保总是亏损？
你们在刷屏社保精算报告制度悸动青春，我们已经花了三年写完公式和程序！
位卑未敢忘忧国！保险业税负到底有多重？